Lazio-tamponi, le motivazioni Se Lotito si fosse attivato, non ci sarebbero stati illeciti

Secondo la Corte federale dappello che inflitto 12 mesi al presidente, la sua inerzia si concretizz in due condotte omissive la mancata segnalazione dei casi di positivit e il mancato isolamento dei positivi. Adesso il club ha 30 giorni per fare ricorsoSono state pubblicate oggi le motivazioni della sentenza della Corte federale dappello sul caso Lazio tamponi, che aveva elevato a 12 mesi di inibizione la condanna di Lotito che ora rischia di decadere da consigliere federale, mantenuto a 12 quella dei medici Pulcini e Rodia e alzato a 200 mila euro lammenda al club. In particolare si evidenziano per il presidente biancoceleste due non scindibili condotte omissive la mancata segnalazione dei casi di positivit e il mancato isolamento dei positivi. Il club ha ora 30 giorni per fare ricorso al Collegio di garanzia presso il Coni.Questi alcuni dei passaggi salienti. Si legge Lautonomia del diritto sportivo non pu certo significare separatezza e, meno che mai, esenzione dai doveri che incombono sui cittadini comuni. E sui medici Appare utile chiarire che sui medici, dottori Rodia e Pulcini, incombeva proprio in quanto esercenti una professione sanitaria, ancor prima che come componenti dello staff sanitario della SS Lazio spa lobbligo di immediata segnalazione alla competente autorit dei casi di sospetto contagio da Covid 19. Certo non potevano sorgere equivoci sulla portata e sulla vincolativit delle prescrizioni riguardanti anche gli asintomatici, tenuti a subire un periodo di isolamento. Infatti, solo allo spirare di tale termine e dopo la negativit dellaccertamento finale, essi potevano e possono tornare in comunit.Quanto al presidente, nelle motivazioni il giudice Torsello scrive Nel caso in esame, resta il fatto che il presidente Lotito anche per la precedente condanna patteggiata della quale subito si dir fu certamente consapevole della allarmante situazione verificatasi tra gli atleti della societ nella quale egli rivestiva la carica di vertice. Invero, come giustamente rileva limpugnante Procura, ci ampiamente provato dai contatti avuti con il laboratorio di Calenzano e con la Asl di Civitavecchia. Di talch egli certamente non ha potuto non rendersi conto della condotta omissiva tenuta dai dottori Pulcini e Rodia recidivi anchessi. E dunque, anche a voler ritenere provato cosa che non che tale delega sia stata conferita e sia stata conferita validamente cosa di cui esiste prova contraria, per stessa ammissione del Difensore, evidente che il delegante, in presenza della inerzia dei delegati, avrebbe dovuto imporre agli stessi di effettuare le doverose comunicazioni, ovvero provvedere di persona, sostituendosi ad essi. inevitabile allora ritenere che, alla originaria culpa in eligendo si aggiunse una successiva culpa in vigilando e, infine, una responsabilit diretta in ragione della perdurante omissione. E ancora In base a quanto si appena premesso, appare illogica e non consequenziale la distinzione operata dal primo giudice in relazione alla condotta del Lotito. pacifico infatti che, se il presidente si fosse tempestivamente attivato, gli illeciti omissivi e di pura condotta contestati non si sarebbero verificati. In altre parole linerzia del Lotito si concretizz in due non scindibili condotte omissive la mancata segnalazione dei casi di positivit e il mancato isolamento dei positivi.Tipster space - Betting Tips and Predictions from experts - Bet Advisor, Tipster premium sports betting tips from experts. Odds comparison, manage your bet, tipster competition, free bets, Bonus comparations.